Красно-белые хлызды

Наконец-то разобрались. Все возможные знатоки-эксперты покадрово изучили все спорные эпизоды недавнего матча, в ходе которого московский "Локомотив" победив московский же "Спартак", поставил крест на красно-белых чемпионских амбициях.

956185-igrovoj-moment-v-matche-lokomotiv-spartak

Проиграв на поле, "300 спартаковцев" бросились в сутяжничество.

Во-первых, сразу были оспорены те самые эпизоды, с которых мы начали. Якобы, три (сразу три, Карл!) не назначенных в пенальти. Ну, это понятно: с игры забить не можем, ноги кривые, так хоть с точки, почти наверняка! И именно три - чтобы вырвать-таки победу!

Во-вторых, жаловались на вратаря железнодорожников Гильерме, который, якобы, провоцировал красно-белых фанатов. Ну да, ругал он их, видно было даже в трансляции, материл, наверное. Обидным показалось голкиперу сборной России, что какие-то спартаковские молокососы обзывали его негром...

Ну, и в-третьих, начальник команды "Локомотива" Сухина заходил перед игрой в судейскую комнату, что запрещено регламентом. С целью, мол, оказать давление на судей. Однако бдительные спартаковские деятели поставили в коридоре специального человека, который и раздобыл и заснял на телефон искомый компромат.

Здесь непонятно вообще всё. Какого чёрта он туда попёрся перед самым матчем, а не позвонил, к примеру, судьям накануне вечером? Такие дела в пять минут не решаются... Но наказать, я согласен, функционера нужно. Ибо нечего.

А как этот идиотский поступок начальника команды сказался на результате? Да никак. Действия судейской бригады, в том числе, VAR, признаны правильными. А какие голы забивались! Особенно второй. Ф. Смолов бьёт штрафной: до ворот метров 20, "стенка" - всё как полагается. Удар - в нижний угол (тот самый, который сторожил вратарь)... 2:0. Стесняюсь спросить, может, и вратаря соперников Сухина успел подкупить?..

В общем, глупо всё это. И противно. Не по-мужски.

Феминисткам на заметку

"Мужчины рождены для дел правления, а потому должны были получить несколько лишних капелек разума, необходимых для поддержания мужского достоинства; по этому случаю мужчина обратился ко мне (речь ведётся от имени Глупости - f) за наставлением как, впрочем, он поступает всегда, – и я тотчас же подала ему достойный совет: сочетаться браком с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но зато забавной и милой, дабы она своей бестолковостью приправила и подсластила тоскливую важность мужского ума. Недаром Платон колебался, к какому разряду живых существ подобает отнести женщину, – разумных или неразумных, сомнением своим желая указать, что глупость есть неотъемлемое свойство ее пола.

Если женщина даже захочет прослыть умной, как она ни бейся, окажется вдвойне дурой, словно бык, которого, рассудку вопреки, ведут на ристалище, – ибо всякий врожденный порок лишь усугубляется от попыток скрыть его под личиною добродетели. Правильно говорит греческая пословица: «Обезьяна всегда остается обезьяной, если даже облечется в пурпур»; так и женщина вечно будет женщиной, иначе говоря, дурой, какую бы маску она на себя ни нацепила. И все же я не считаю женщин настолько глупыми, чтобы обидеться на мои слова, ибо я сама женщина и имя мое – Глупость.

Ежели поразмыслить как следует, то ведь женщины обязаны мне тем, что они несравненно счастливее мужчин. Начнем с внешней красоты, которую они справедливо ставят превыше всего на свете и с помощью которой самих тиранов подчиняют своей тирании. А с другой стороны, откуда взялась отталкивающая и дикая внешность мужчин, их волосатая кожа, их дремучая борода, весь этот облик преждевременного обветшания, откуда все это, если не от порока мудрости?! Между тем пухлые щеки, тонкий голос и нежная кожа женщин вечно подражают юности.

Далее, к чему стремятся женщины в этой жизни, как не к тому, чтобы возможно больше нравиться мужчинам? Не этой ли цели служат все их наряды, притиранья, омовенья, дорогие безделушки, мази, благовония, раскрашенные лица, подведенные глаза, искусно увеличенные округлости? Чем привлекают они к себе мужчин, как не глупостью? Чего не позволяют им мужчины во имя сладострастия?! В глупости женщины – высшее блаженство мужчины. Этому, конечно, не станет прекословить тот, кто вспомнит, какую чушь привыкли нести мужчины в любовных беседах и каких только дурачеств они не совершают, лишь бы заставить женщину уступить их вожделению. Теперь вы видите, из какого источника проистекает любовь – первое и величайшее наслаждение в жизни."

Эразм Роттердамский "Похвала глупости"

P.S. Вот к каким ухищрениям приходилось прибегать предкам, чтобы отстоять права женщин. Одно слово - Тёмные века...

По жанру "Похвала глупости" - памфлет. А значит, понимать написанное следует наоборот: то, что в тексте "чёрное", на самом деле "белое".

Вот, к примеру, вопрос: для чего женщины так сильно тратятся на косметику и так тщательно накрашиваются? Сегодня нам однозначно дали понять - для себя, любимых. И заголяются в мини-юбках и декольте до пояса - тоже для себя. А "приманка петухов" здесь совершенно ни при чём.

Keep smiling!

Помнится, когда-то совсем давно, ещё во времена совково-гулаговских страданий, в этот день (называемый в СССР Днём смеха, а во всём т.н. цивилизованном мире - днём дурака) действительно много смеялись. Шутки, розыгрыши, междусобойчики... Ах, где мои семнадцать лет?!.

Сейчас смех стал другим. Соответственно, и праздник.

кип смайлинг

Но человеческая природа такова, что смеяться хочется больше, чем плакать...

Collapse )

Катастрофа - не беда

Есть известный анекдот про беду и катастрофу.

«Что такое катастрофа?» — спрашивает учительница у мальчика Вовы.
«Катастрофа, — говорит Вова, — это когда козлик идет по мосту через речку, мостик рушится, и козлик гибнет».
«Нет, Вова, — возражает учительница, — это не катастрофа, а беда. А катастрофа — это когда все наше правительство летит на одном самолёте, и этот самолёт терпит аварию. Понял?»
«Понял».
«Повтори!»
«Когда все наше правительство летит на одном самолёте и самолёт терпит аварию — это катастрофа. Но не беда. А беда, когда козлик…»

Топоров В.Л. "Двойное дно"

Наследникам проститутки-Козырева на заметку

Китай показал России, как бить санкциями ЕС и Прибалтику
Александр Носович, rubaltic.ru

Китай моментально и жестко отреагировал на попытку Евросоюза лезть к нему со своей пресловутой «политикой ценностей» и учить правам человека. Ответные санкции против ЕС были введены в тот же день, причем удар прицельно нанесен не только по конкретным людям, но и по органам власти «Единой Европы». Под санкции Пекина попала Литва, вздумавшая стать запевалой и в антикитайском хоре. На китайском фоне российская политика в отношении европейских соседей предстает неожиданно мягкой, миролюбивой и наполненной не до конца изжитыми иллюзиями 1990-х годов, что с Западом можно подружиться.
download22
Европейский союз впервые со времен разгона революционных студентов на площади Тяньаньмэнь ввел санкции против Китая. Поводом стали «права уйгуров»: гражданские, образовательные и языковые права уйгурского национального меньшинства, которое, по мнению европейских стран, подвергается дискриминации. Брюссель и страны — члены ЕС заявляют о многолетнем систематическом нарушении прав человека в автономном Синьцзян-Уйгурском районе: принудительной ассимиляции уйгуров, навязывании им официальной идеологии, арестах и пытках их лидеров. Европейские СМИ тем более не выбирают выражений и пишут о «геноциде уйгуров». Разбирать обвинения Евросоюза по существу — оказывать им незаслуженную честь.
<...>
Под 30-летним этапом развития отношений Пекина и Запада, когда последний рассчитывал сделать Поднебесную частью глобального мира, подведена черта. США эту черту подвели еще несколько лет назад, и провал первых китайско-американских переговоров после прихода в Белый дом администрации Джозефа Байдена подтвердил, что провозглашение Пекина врагом и главной стратегической угрозой — не личный «бзик» скандального Дональда Трампа. Теперь это поняла и Европа, которая тоже подводит черту, хотя при Трампе надеялась, что обострение с КНР временное, и пыталась проскочить «между капельками», исподволь развивая экономическое сотрудничество с Поднебесной. Однако стратегически европейские союзники всегда будут идти в фарватере американской геополитики. Впрочем, обсуждать европейскую политику тоже неинтересно. Европейцы в своем поведении предсказуемы и привычны до уныния.
<...>
Ответные санкции против ЕС были введены в тот же день, причем китайцы сразу распространили их на целые институты Евросоюза.
Под санкции попали Комитет по политике безопасности при Еврокомиссии, Подкомитет по правам человека Европарламента и некоммерческие организации, продвигающие европейскую политику в отношении Поднебесной.
Что касается персональных санкций, то брюссельским чиновникам и политикам стран ЕС запрещено не только въезжать в КНР, но и иметь бизнес с Китаем. Деловое эмбарго распространяется на все, что связано с нежелательными лицами компании. Немаловажная мера, если учесть, что речь идет о новом экономическом лидере мира.
<...>
Пекин в ответ даже не стал указывать на, мягко говоря, небезупречность самого ЕС в вопросах прав человека, как это делает Москва. Просто взял и «врубил ответку».

На китайском фоне реакция России на враждебную политику западных стран, которую прибалтийские спецслужбы, например, изображают проявлением «российской агрессии», предстает мягкой, миролюбивой и бесхребетной. То ли это не изжитый до конца идеализм 1990-х годов о возможности дружественных, равноправных и уважительных отношений с Западом, то ли сентиментальные сопли про то, что с некоторыми из инициаторов новых санкций мы когда-то жили в одной стране. В любом случае, в России по-прежнему хватает тех, кто на враждебные выпады отвечает словами кота Леопольда: ребята, давайте жить дружно.

Китай показал, как надо эффективно отвечать на санкции. Сразу бить в ответ: быстро, прицельно и жестко.
Почему это эффективно? Потому что инициаторы санкционной войны тут же стали отыгрывать назад.
<...>
Если в ответ на очередной антироссийский выпад вот так же моментально отключить Литву от БРЭЛЛ до ее синхронизации с электросетями Евросоюза, то может выясниться, что Вильнюс и антироссийской политики не проводит.
Так, ввел санкции против нескольких силовиков за «дело Навального» и против Юрия Меля за 13 января 1991 года, а вообще литовская элита всегда была русофилами. Давайте сотрудничать, договариваться, и включите нам свет, пожалуйста.

P.S. В отличие от автора вышеприведённой статьи, я полагаю, что, в мягкотелости российской внешней политики не столько иллюзий, сколько, напротив, голого практицизма. Самого кондового и шкурного.

Стоит только МИДу обмолвиться о сворачивании (хотя бы частичном) отношений с коллективным Западом, тут же раздаётся слаженный рёв т.н. "европосланцев", годами заседающих в евро- и прочих структурах, якобы "доносящих голос России" до злобных русофобов, а на самом деле красиво отдыхающих за государственный счёт в благоустроенной Европе (всё равно никто этот жалкий "голос России" не слышит и не хочет слышать) - многочисленных толстых, маргеловых, косачёвых. А чего не цепляться за место - зарплата (и последующая пенсия) отличная, жена вечно трётся по бутикам, дети пристроены в престижные колледжи... Кто ж от такой сладкой синекуры добровольно отказывается?!

Другой вопрос - как им удаётся убедить в своей необходимости президента?

Мне как-то рассказывал знакомый дипломат советских времён, побывавший в Америке. Посол водил его по коридорам и шутливо просил обратить внимание на таблички, прибитые на дверях кабинетов. Где значились фамилии не самих деятелей, конечно, но их потомков - от членов первого Совнаркома, членов Политбюро ЦК всех созывов до действующих руководителей высшего звена.
Шутка эта была, что называется, для своих: каждый, кому всё это показывалось, мысленно привинчивал на дверь табличку с именем сыночка или зятя. Думаете, решись Л.И. Брежнев понизить уровень дипломатических отношений с США и вывезти всё посольство домой, - не поднялся бы вселенский вой друзей и соратников?

Вот и здесь так же. Но не стоит считать проблему неразрешимой.

Вопрос лишь в наличии политической воли.

Да, а толстые, косачёвы и прочие, если желают жить в Европе - пусть и живут. За свой счёт, разумеется.
orang

Писатель Юрий Поляков: откуда в книжных магазинах столько «русофобской» литературы

Аргументы недели
Корреспондент «Аргументов недели» попросил писателя, лауреата Бунинской премии Юрия Полякова прокомментировать скандал вокруг нового романа Г. Яхиной «Эшелон на Самарканд», который построен, как полагают, на плагиате, а именно – откровенных заимствованиях у самарского историка и блогера Григория Циденкова, специалиста по голоду 1920-х годов.
Ну вот, опять! Неужели нечего у меня спросить о настоящих писателях? Ладно, поговорим… Для начала напомню: на мой взгляд, сочинения Яхиной никакого отношения к художественной литературе не имеют, о чём мне уже случалось говорить. Этого автора я отношу к категории ПИПов – персонифицированных издательских проектов, которые навязываются читателям, точно облигации госзайма в советские годы. Но даже «улыбчивые издательские проекты» при всей своей коммерческой простоте (а она, как известно, хуже воровства) не должны опускаться ниже уровня элементарных профессиональных навыков.
Кстати, слышал от знакомых редакторов, что первоначально «Зулейха...» по причине полной литературной беспомощности (над перлами и ляпами Яхиной не потешался, кажется, только Петросян) была отклонена издателями. Но вдруг за неё крупно «вписались» серьёзные казанские руководители, хотя, как известно, в богатой татарской литературе про те же времена написана мощная и честная проза, почему-то ещё не переведённая на русский язык. Насколько верны слухи о «казанском следе», не знаю, но очень похоже на правду, ведь в былые времена текст такого уровня, помесь недописанного киносценария с семейно-этнографическими заметками, аргументированно отверг бы любой внештатный рецензент, получив за это честные десять рублей. Но если бы главному редактору позвонили по «вертушке» из ЦК…
Тут надо добавить, что профессионализм в литературе – это не только владение словом, сюжетом, диалогом, чего у Яхиной нет в помине, это также и представления о внутрицеховой этике, где главная заповедь: не укради! Наше поколение учили, что цитаты надо «кавычить», что, заимствуя чьи-то идеи, мысли, повороты, соображения, находки, надо непременно указывать первоисточник, неважно – в сноске, предисловии или послесловии. Сошлюсь на собственный опыт. В романе «Любовь в эпоху перемен» я использовал спорную, но лихую гипотезу нижегородского краеведа Дмитрия Квашнина – о том, что на месте его родных земель некогда, в арийские времена, цвела развитая цивилизация, уничтоженная «русским потопом», кстати, приведшим к образованию Чёрного моря на месте пресного озера. В моём романе сходную теорию развивает вымышленный герой, живущий в придуманном городке Тихославле, но в сноске, конечно же, есть ссылка на Квашнина. Как же иначе?
Однако проблема не только в воровстве. Много лет назад мой литературный приятель, ружейный охотник по призванию, гордо объявил мне за рюмкой:
    – Юра, сажусь за роман о Христе! Пора!
    – Гигант! – восхитился я. – Это ж сколько надо всего прочитать – горы!
    – Зачем? Я просмотрел статью у Брокгауза, вполне достаточно. Остальное – подскажет фантазия!
К чему я вспомнил эту анекдотическую историю? А вот к чему: согласитесь, писать о такой трагедии, как голод в Поволжье, опираясь (даже со ссылкой) на блогерские заметки историка, пусть и профессионально занимающегося этой темой, – занятие, по крайней мере, легкомысленное, а если говорить по совести – кощунственное. Чтобы изобразить прошлое, его надо знать. Банально? Да как сказать… Любое событие можно сравнить с лесковской подкованной блохой: чем мощнее увеличительное стекло знаний, тем больше видишь мелких деталей, а по сути, причинно-следственных подробностей, определяющих эпоху. Например, анализируя истоки голодомора на Украине, специалисты обнаружили интересную закономерность: в тех районах, где от бескормицы погибло больше всего людей, руководящую «головку» составляли, по странному стечению обстоятельств, чаще всего бывшие петлюровцы, «переобувшиеся в воздухе» и сделавшие карьеру в УССР, охваченной лютой «коренизацией». Вот оно ведь как было!
В книгах, подобных «Зулейхе…», «Обители» или «Авиатору», мы имеем дело не с художественной реконструкцией прошлого, не с исторической романистикой, а со злобными, безответственными или в лучшем случае неряшливыми фэнтези по мотивам событий отечественной истории. А у фэнтези, согласитесь, совсем другие жанровые законы: «…И поскакал Евросвет в Черноград, чтобы одолеть подлого Злобоеда, вызволить из темницы красавицу Трансгендуру и принести свободу раборусам…»
«Эшелон...» я, разумеется, не читал, не собираюсь и другим не советую. У меня вообще есть принцип, который спасает от бессмысленной траты времени на чепуху, записанную буквами. Поделюсь: если, осилив главу-другую, я понимаю, что имею дело с клинической графоманией (а это опытному глазу видно с первых строк), то больше никогда не беру в руки издания этого автора, какие бы хвалебные трели ни испускали наёмные канарейки вроде Г. Юзефович. Человек без голоса никогда не запоёт, как Собинов, он даже Буйновым не станет. Поверьте человеку, проработавшему в литературе почти полвека: бездарность неизлечима, книги бесталанного автора могут, конечно, по мере написания отличаться друг от друга, но только так, как в зависимости от питания отличается в разные периоды пища, покидающая организм. Но не более того…
Почему же издатели идут на выпуск, мягко говоря, никаких текстов? Очень просто: торгуют-то в основном обложками, а не содержанием, заключённым между ними. Или вы не покупали разрекламированный шампунь, от которого можно лишиться скальпа? В случае с проектом Елены Шубиной под названием «Г. Яхина» с меня хватило одной беспомощной «Зулейхи...», которую навязывают посредством тотальной рекламы, как прокладки с крылышками. Однако и тут не всё так просто. «А может, причина не только в обложках?» – усомнится умный читатель и попадёт в точку. Секрет, не сомневаюсь, в имманентной или коммерческой (не важно!) русофобии автора.
Этот тренд чрезвычайно востребован ныне для подспудного смущения умов и расшатывания «режима». Слишком, скажете, прямолинейно? Однако, помнится, СССР расшатывали именно так: нет антисоветского подтекста – не литература! Или: да, текст жуткий, но каков подтекст! Я-то помню, сам в этом невольно участвовал. Перечитайте хотя бы огоньковскую «Ждановскую жидкость» покойного специалиста по Достоевскому Ю. Корякина, вы ужаснётесь его злобно-ангажированной и целеустремлённой дури. Вообще-то в современной отечественной литературе русофобом быть очень удобно и выгодно, его, сердитого, сразу начинают холить и раскручивать, словно юную и миловидную доярку-ударницу накануне съезда комсомола.
А попробуйте-ка представить себе подобную ситуацию в США! Вот вдруг появляется автор, который первый свой роман посвящает тифозным одеялам для бедных индейцев, второй – голоду в годы Великой депрессии (а он был, и унёс миллионы жизней!), наконец, третий роман повествует о жутких концлагерях для американских японцев в период Второй мировой войны… «Эге, – скажут даже самые тупые заокеанцы, – это же никакая не литература, а пропагандистский антиамериканский проект!» И будут абсолютно правы. Уверен, на этом писательская карьера американского разоблачителя, даже если он будет выдающимся стилистом и глубоким знатоком проблем, закончится навсегда. У нас же всё происходит с точностью до наоборот: жюри «Большой книги» выискивает в общем потоке новинок русофобские сочинения с дотошностью макаки, выбирающей вшей из шерсти подружки. Заметьте, о штабеля книг Яхиной спотыкаешься, входя в любую книжную лавку, зато Шолохова или Леонова будешь полдня по полкам искать...
Более того, почти во всех книжных магазинах от Владивостока до Смоленска на лучших местах выложена и наотмашь прорекламирована именно русофобская и антироссийская литература. С чего бы это? Кто заказал такую музыку? Мерчандайзеры? Полноте, они бесплатно «Муху-Цокотуху» с «Дядей Стёпой» местами не поменяют. Кто же тогда оплачивает банкет? Возглавляя «ЛГ», я попытался провести журналистское расследование этой странной ситуации, и мы пришли к интересному выводу: приводные ремни механизма замалчивания патриотически мыслящих писателей и навязывания обществу литераторов-автофобов тянутся, судя по всему, в госаппарат, а именно – в Роспечать. Впрочем, я писал об этом многократно, за что многократно и пострадал.
Но вернёмся к скандалу. Если докажут наличие плагиата в новом тексте Яхиной, а к этому всё идёт, я нимало не удивлюсь. Для автора, не владеющего основами литературного ремесла, профессиональная порядочность – пустой звук. Это как карманнику запонки – только работать мешают. Кстати, молодые авторы-лауреаты из генерации самой Яхиной, на мой взгляд, как-то слишком откровенно пользуются не только чужими идеями и наработками, но и посторонними литературными услугами, к тому же несвоевременно и весьма скудно их оплачивая. Лукавцы, они наивно полагают, будто плантаторские хитрости никто не замечает. Поверьте, щекотливая эта тематика уже давно обсуждается в профессиональном сообществе и скоро, думаю, вырвется в широкое информационное пространство. Скандал вокруг казанского проекта «Г. Яхина», боюсь, не последний в этом поколении и, уверен, не самый громкий…
Подробнее на https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/89512-pisatel-juriy-poljakov-otkuda-v-knizhnykh-magazinakh-stol-ko-rusofobskoy-literatury

Пример для подражания

В КНДР отказались «тратить время» на контакты с США
Наталья Ануфриева, деловая газета "ВЗГЛЯД"

Северная Корея не станет «тратить время» и отвечать на попытки США установить контакт, пока в Вашингтоне продолжают угрозы и враждебную политику, а на силу Пхеньян ответит силой, заявила первый заместитель министра иностранных дел КНДР Чхве Сон Хи.
кндр_2
«Мы уже осветили позицию: если США не откажутся от враждебной политики против КНДР, не могут состояться никакие корейско-американские контакты и переговоры. Поэтому мы и впредь будем продолжать игнорировать такие попытки контакта со стороны США», – заявила она. Чхве Сон Хи отметила, что для диалога нужна атмосфера, в которой стороны могут сесть за один стол на равных, но новая администрация США лишь озвучивает «сумасшедшую теорию угрозы со стороны Северной Кореи и «необдуманный вздор» о полной денуклеаризации». Также она подчеркнула, что США говорят о санкциях, дипломатическом давлении и настраивают международное сообщество против КНДР.

«Военное ведомство США продолжает скрытую военную угрозу, мобилизуя порядочные разведывательные средства, они шпионят за нами, и несмотря на единогласную озабоченность и протест внутри и вне страны, открыто начали агрессивные совместные военные учения, нацеленные на нас (...) Если им не терпится хоть раз встретиться с нами, то следует первым делом исправить дурную привычку и с самого начала изменить подход», – подчеркнула дипломат.

P.S. Вот что бы ни говорили наши "эксперты" о Северной Корее, а озвученный подход у международным контактам - поведение по-настоящему суверенного государства. Да, маленького, но гордого. Штаты это прекрасно понимают - потому и боятся.

Может, и нам хватит приседать перед "дорогими партнёрами"? Хватит "держать открытыми" двери, в которые никто не собирается входить? Проявлять "добрую волю", получая в ответ плевки и пинки? Хватит терпеть у себя дома милых вражескому сердцу "мирных оппозиционеров", демонстрируя "демократизм", "терпимость" и "многовекторность"?

Надо хоть разок ответить этим гадам наотмашь. Как с Крымом. Хорошо ведь получилось!